Lo destacado en Formación Escopeta



martes, 16 de noviembre de 2010

La extensión de McNabb... por qué sí, por qué no...

Image Hosted by ImageShack.us


Ayer hasta antes de empezar el Monday Night Football el tema de conversación era la extensión de contrato que recibió Donovan McNabb con los Redskins. Después de un cuarto la pregunta era si dicha extensión era justificada.
Aquí les daré mi opinión.

Por qué la extensión es buena:

Primero que nada, seamos sinceros: el contrato de 5 años y 78 millones de dólares (40 garantizados) es bastante normal para un QB de NFL con buen nivel. Y McNabb es uno de esos QBs. Porque siendo sinceros, ¿pueden pensar en un Top 10 de QBs en activo que no incluya al pasador de los Redskins?.

Lo sé, tal vez McNabb esté en el lugar 8 ó 9 de dicho Top 10, pero aún así, es parte de esa lista, y por tanto, merece ese dinero. 

Además, hay que verlo así: para los Redskins McNabb es el mejor QB que han tenido desde Joe Theismann, y él jugó en DC a principios de los 80s. Entonces para los Skins era lógico extenderlo.

Por qué la extensión es mala:
Simple y sencillo: por mejor QB que sea, McNabb está en la etapa final de su carrera. Esta extensión hubiera sido excelente hace 3 años, pero bueno, los Skins tenían que tomar lo que había.

Luego, da la impresión de que esta extensión llega con muy mal "timing". 

El contrato se anuncia cuando en el partido anterior McNabb había sido mandado a la banca por problemas de "resistencia cardiovascular", situación que generó todo tipo de controversias. Y peor aún, el mismo día del anuncio viene la debacle ante Michael Vick y los Eagles, ex-equipo de McNabb.

En pocas palabras, la firma viene justo cuando las cosas pintan mal para los Redskins (4-5) y su QB.

Ahora, sí me preguntan a mí, yo hubiera extendido a McNabb. Tal vez no después del "incidente" en Detroit, pero sí con unas dos o tres semanas por jugar en la temporada. 

Pero más que nada, me aseguraba de guardar suficiente dinero para pagarle una buena línea ofensiva el próximo año.

O los próximos cinco.


No hay comentarios: