El martes por la tarde se dió la noticia de que Mike Shanahan había aceptado el trabajo de coach de los Washington Redskins. Y desde ese momento comenzaron las preguntas. ¿Es la decisión adecuada para los Redskins y para Shanahan? ¿Hasta donde llegarán los Skins? ¿Será este el "beso de la muerte" para Shanahan? etc. Pues bien, con tantas y tantas cosas en mente, aquí está mi breve análisis de lo que creo sucederá en DC:
1. Shanahan tendrá control total de los Redskins...
...o lo más cercano a eso. Porque de algo estoy seguro: Shanahan no firmó con los Redskins si no tuvo eso aclarado desde antes. Un coach de la categoría de él no aceptaría un trabajo donde no tuviera un control amplio sobre las decisiones del equipo, y por increible que parezca, los Skins cedieron. O más bien, Dan Snyder cedió. Y esto fue producto de lo que vivió hace dos años cuando ningún coach de "calibre" quiso ir a Washington (ejemplo: Bill Cowher), y eventualmente terminaron con Jim Zorn. Snyder sabía que en esta ocasión iba a tener que ceder, y lo hizo con Shanahan.
Esto es bueno porque: Mike Shanahan sabe de este negocio mucho más que Dan Snyder. Recordemos que muchos elementos de gran talento llegaron a Denver seleccionados por Shanahan (Ryan Clady, Jay Cutler, Brandon Marshall, etc) y eso se comenzará a reflejar en Washington.
Esto es malo porque: Según los reportes, Shanahan tiene "la última palabra". Eso incluye a todos, literalmente a todos. Dan Snyder y Bruce Allen (gerente general), literalmente le dieron las llaves del reino al coach. Y de repente convendría que el GM del equipo tuviera algo de opinion.
2. Los Skins no harán una "limpia" tan grande como muchos creen.
Cierto, a nivel staff de coaches veremos casi un cambio total. Kyle Shanahan es ya el coordinador ofensivo y se dice que tendrán un nuevo coordinador defensivo (que podría ser Jim Haslett, Mike Zimmer o Jim Mora Jr). Pero en cuanto a jugadores no será tan grave el tema. Clinton Portis jugó para Shanahan, así que la posibilidad de verlo fuera de DC el próximo año se reduce. Incluso Jason Campbell podría verse en Washington el próximo año, funcionando como un QB de "transición" para el novato que llegue via draft. Defensivamente hay muchas piezas útiles, así que ahí serían todavía menos los cambios.
Esto es bueno porque: El proceso de reconstrucción puede ser un poco más rápido. Cuando menos Coach Shanahan tendrá la ventaja de que sus jugadores habrán generado un poco de química en los años de Zorn, y eso le puede ayudar.
Esto es malo porque: Después de la salida de Zorn hubo problemas verbales entre elementos de los Redskins. Portis y Campbell se enfrascaron en una pelea vía medios, y DeAngelo Hall tiró un par de "ganchos" hacía Albert Haynesworth. Sí eso no se soluciona podría generar problemas internos.
3. Las defensivas de la NFC Este tendrán mucha "diversión" contra los Skins.
Y eso es porque si algo caracterizó a los Broncos de Shanahan eran esos esquemas de bloqueo que rayaban en lo ilegal. Denver nunca tuvo linieros ofensivos gigantescos, todo lo contrario. Los Broncos aplicaban el viejo dicho de "más vale maña que fuerza", y así generaron todo tipo de controversias y acusaciones de parte de sus rivales divisionales. Incluso equipos como New England se quejaron de los "métodos" de bloqueo de Denver, y ahora es muy seguro esperar que los Redskins emulen esos mismos sistemas.
Esto es bueno porque: seamos sinceros, las defensivas de la NFC Este son muy buenas, pero pocas veces han enfrentado "ideologías" como las que Shanahan tenía aplicadas en Denver. Y eso hará mucho más atractivos los duelos entre estos equipos.
Esto es malo porque: La verdad aquí no le encuentro lo malo. Esto generará todavía más rivalidad entre los 4 equipos del Este de la NFC, que de por sí es una de las divisiones más peleadas de la NFL.
Y podría seguir, pero creo que esas son las 3 cosas que más claras tengo. Ya iremos comentando más de esta franquicia cuando haya posibilidad.
Lee más:
Jim Zorn es despedido como coach de Washington
Bitacoras.com: NFL Futbol Americano Washington Redskins
1. Shanahan tendrá control total de los Redskins...
...o lo más cercano a eso. Porque de algo estoy seguro: Shanahan no firmó con los Redskins si no tuvo eso aclarado desde antes. Un coach de la categoría de él no aceptaría un trabajo donde no tuviera un control amplio sobre las decisiones del equipo, y por increible que parezca, los Skins cedieron. O más bien, Dan Snyder cedió. Y esto fue producto de lo que vivió hace dos años cuando ningún coach de "calibre" quiso ir a Washington (ejemplo: Bill Cowher), y eventualmente terminaron con Jim Zorn. Snyder sabía que en esta ocasión iba a tener que ceder, y lo hizo con Shanahan.
Esto es bueno porque: Mike Shanahan sabe de este negocio mucho más que Dan Snyder. Recordemos que muchos elementos de gran talento llegaron a Denver seleccionados por Shanahan (Ryan Clady, Jay Cutler, Brandon Marshall, etc) y eso se comenzará a reflejar en Washington.
Esto es malo porque: Según los reportes, Shanahan tiene "la última palabra". Eso incluye a todos, literalmente a todos. Dan Snyder y Bruce Allen (gerente general), literalmente le dieron las llaves del reino al coach. Y de repente convendría que el GM del equipo tuviera algo de opinion.
2. Los Skins no harán una "limpia" tan grande como muchos creen.
Cierto, a nivel staff de coaches veremos casi un cambio total. Kyle Shanahan es ya el coordinador ofensivo y se dice que tendrán un nuevo coordinador defensivo (que podría ser Jim Haslett, Mike Zimmer o Jim Mora Jr). Pero en cuanto a jugadores no será tan grave el tema. Clinton Portis jugó para Shanahan, así que la posibilidad de verlo fuera de DC el próximo año se reduce. Incluso Jason Campbell podría verse en Washington el próximo año, funcionando como un QB de "transición" para el novato que llegue via draft. Defensivamente hay muchas piezas útiles, así que ahí serían todavía menos los cambios.
Esto es bueno porque: El proceso de reconstrucción puede ser un poco más rápido. Cuando menos Coach Shanahan tendrá la ventaja de que sus jugadores habrán generado un poco de química en los años de Zorn, y eso le puede ayudar.
Esto es malo porque: Después de la salida de Zorn hubo problemas verbales entre elementos de los Redskins. Portis y Campbell se enfrascaron en una pelea vía medios, y DeAngelo Hall tiró un par de "ganchos" hacía Albert Haynesworth. Sí eso no se soluciona podría generar problemas internos.
3. Las defensivas de la NFC Este tendrán mucha "diversión" contra los Skins.
Y eso es porque si algo caracterizó a los Broncos de Shanahan eran esos esquemas de bloqueo que rayaban en lo ilegal. Denver nunca tuvo linieros ofensivos gigantescos, todo lo contrario. Los Broncos aplicaban el viejo dicho de "más vale maña que fuerza", y así generaron todo tipo de controversias y acusaciones de parte de sus rivales divisionales. Incluso equipos como New England se quejaron de los "métodos" de bloqueo de Denver, y ahora es muy seguro esperar que los Redskins emulen esos mismos sistemas.
Esto es bueno porque: seamos sinceros, las defensivas de la NFC Este son muy buenas, pero pocas veces han enfrentado "ideologías" como las que Shanahan tenía aplicadas en Denver. Y eso hará mucho más atractivos los duelos entre estos equipos.
Esto es malo porque: La verdad aquí no le encuentro lo malo. Esto generará todavía más rivalidad entre los 4 equipos del Este de la NFC, que de por sí es una de las divisiones más peleadas de la NFL.
Y podría seguir, pero creo que esas son las 3 cosas que más claras tengo. Ya iremos comentando más de esta franquicia cuando haya posibilidad.
Lee más:
Jim Zorn es despedido como coach de Washington
Bitacoras.com: NFL Futbol Americano Washington Redskins
No hay comentarios:
Publicar un comentario