El dia de hoy arrancamos con una nueva seccion dentro de Formacion Escopeta: Tercera y largo. Esta sera a partir de hoy la columna donde un servidor dara su opinion en torno a un tema en particular. Puede ser relacionado o no con las noticias mas recientes, un analisis de algun punto en particular o simplemente una explicacion de mi opinion en torno a algo. A ver que les parece.
Los volados millonarios
Esta epoca del año podría ser considerada la etapa donde los equipos de la NFL se dedican a los juegos de azar. Toman un monton de dolares, los ponen en la cuenta bancaria de un jugador que podria ser bueno (o no) y se ponen a esperar.
Esto es algo asi como apostar a los caballos. Los ves y todos lucen bien. El que tu tienes tambien se ve bien. A simple vista no hay diferencia entre el tuyo y los demas, por lo que no se puede pensar que haya problemas en poner todo tu dinero en tu caballo. El problema es que tu caballo no ha corrido una carrera nunca, o al menos no ha corrido al nivel adecuado para ganar la competencia.
Un buen apostador te diria que mejor apostaras por otro caballo, o que al menos no apostaras tanto. Pero nuestros apostadores no harian eso. Ellos estan (o quieren estar) seguros de que su seleccion fue la adecuada. Y por lo tanto no apostaran menos, todo lo contrario, pondran mas dinero y se sentaran a ver la carrera.
Esta es basicamente la misma forma en como los dueños de la NFL atacan el asunto de los contratos de sus jugadores. Todos los dias vemos notas de como un novato “X” (por no decir Matt Stafford o Mark Sanchez) recibe una cantidad de dinero impresionante por jugar, cuando lo unico que tienen son experiencia colegial y la promesa de que seran buenos a nivel profesional.
Asi vemos a los Lions dandole a Matt Stafford mas dinero que el que recibira Tom Brady por jugar con los Patriots. O a Mark Sanchez volviendose el jugador mejor pagado en la historia de los Jets. Y eso mismo paso el año anterior con Matt Ryan, Jake Long y Vernon Gholston. Y uno antes con JaMarcus Russell y compañia. Y seguramente pasara el proximo año con Sam Bradford, Colt McCoy y demas.
Y no solo pasa con los jugadores novatos. Vemos a elementos como Maurice Jones-Drew de los Jaguars o Matt Cassel de los Chiefs cobrando cifras que parecen demasiado altas para jugadores que aun estan en proceso de demostrar su verdadero valor en el campo de juego. Solo como dato, Cassel ganara 15 millones de dolares por jugar el 2009 con los Chiefs, cuando tiene unicamente 15 partidos como titular en la NFL. Tom Brady, que tiene 3 anillos de Super Bowl en 4 apariciones, ganara poco mas de 14. Bajo este parametro cada triunfo de Brady en el Super Bowl equivale a 5 partidos de temporada regular de Cassel (sin importar si los gana o pierde). Entonces ¿Cual es la logica detras de ese contrato?
La logica (a como yo lo entiendo) es esta: Cassel puede ser un gran QB. Puede trasladar lo que hizo con los Patriots a los Chiefs y ayudarlos a salir del fondo de la AFC. Cassel puede por fin traerle una estabilidad a la posicion de QB en Kansas City, algo que no han tenido desde que Joe Montana jugara ahi sus ultimos dos años de profesional.
Y esa es la misma logica que se usa con Stafford, Russell, Sanchez, Ryan, Long, Gholston y demas. Todos ellos pueden ser el futuro de la franquicia. Todos ellos pueden ayudar al equipo a llegar lejos en los playoffs. Todos podrian ser la clave para ganar el elusivo trofeo Lombardi.
El problema en todo esto es ese: que pueden. No lo son, al menos no de manera demostrada. Pero los equipos de NFL pagan por potencial. Todos los nombres mencionados en esta columna son nombres que tienen “potencial”. Algunos (como Matt Ryan o Jake Long) hacen validas las inversiones desde el primer dia, pero otros (Russell o Gholston) siguen en ese proceso de demostrar que el dinero que se les pago no fue en vano.
Lo unico seguro es que por el momento la NFL no tiene planes de cambiar el esquema, al menos no todos. Porque por cada contrato que se le entrega a un “Terrell Suggs” tenemos dos o tres que se le dan a los “Matt Cassel’s” de los emparrillados.
Ni modo, a pagar por potencial. Podria funcionar.
Esperamos sus comentarios, y el proximo sabado aca estaremos de vuelta en una situacion de tercera y largo.
Bitacoras.com: NFL Futbol Americano Formacion Escopeta
Los volados millonarios
Esta epoca del año podría ser considerada la etapa donde los equipos de la NFL se dedican a los juegos de azar. Toman un monton de dolares, los ponen en la cuenta bancaria de un jugador que podria ser bueno (o no) y se ponen a esperar.
Esto es algo asi como apostar a los caballos. Los ves y todos lucen bien. El que tu tienes tambien se ve bien. A simple vista no hay diferencia entre el tuyo y los demas, por lo que no se puede pensar que haya problemas en poner todo tu dinero en tu caballo. El problema es que tu caballo no ha corrido una carrera nunca, o al menos no ha corrido al nivel adecuado para ganar la competencia.
Un buen apostador te diria que mejor apostaras por otro caballo, o que al menos no apostaras tanto. Pero nuestros apostadores no harian eso. Ellos estan (o quieren estar) seguros de que su seleccion fue la adecuada. Y por lo tanto no apostaran menos, todo lo contrario, pondran mas dinero y se sentaran a ver la carrera.
Esta es basicamente la misma forma en como los dueños de la NFL atacan el asunto de los contratos de sus jugadores. Todos los dias vemos notas de como un novato “X” (por no decir Matt Stafford o Mark Sanchez) recibe una cantidad de dinero impresionante por jugar, cuando lo unico que tienen son experiencia colegial y la promesa de que seran buenos a nivel profesional.
Asi vemos a los Lions dandole a Matt Stafford mas dinero que el que recibira Tom Brady por jugar con los Patriots. O a Mark Sanchez volviendose el jugador mejor pagado en la historia de los Jets. Y eso mismo paso el año anterior con Matt Ryan, Jake Long y Vernon Gholston. Y uno antes con JaMarcus Russell y compañia. Y seguramente pasara el proximo año con Sam Bradford, Colt McCoy y demas.
Y no solo pasa con los jugadores novatos. Vemos a elementos como Maurice Jones-Drew de los Jaguars o Matt Cassel de los Chiefs cobrando cifras que parecen demasiado altas para jugadores que aun estan en proceso de demostrar su verdadero valor en el campo de juego. Solo como dato, Cassel ganara 15 millones de dolares por jugar el 2009 con los Chiefs, cuando tiene unicamente 15 partidos como titular en la NFL. Tom Brady, que tiene 3 anillos de Super Bowl en 4 apariciones, ganara poco mas de 14. Bajo este parametro cada triunfo de Brady en el Super Bowl equivale a 5 partidos de temporada regular de Cassel (sin importar si los gana o pierde). Entonces ¿Cual es la logica detras de ese contrato?
La logica (a como yo lo entiendo) es esta: Cassel puede ser un gran QB. Puede trasladar lo que hizo con los Patriots a los Chiefs y ayudarlos a salir del fondo de la AFC. Cassel puede por fin traerle una estabilidad a la posicion de QB en Kansas City, algo que no han tenido desde que Joe Montana jugara ahi sus ultimos dos años de profesional.
Y esa es la misma logica que se usa con Stafford, Russell, Sanchez, Ryan, Long, Gholston y demas. Todos ellos pueden ser el futuro de la franquicia. Todos ellos pueden ayudar al equipo a llegar lejos en los playoffs. Todos podrian ser la clave para ganar el elusivo trofeo Lombardi.
El problema en todo esto es ese: que pueden. No lo son, al menos no de manera demostrada. Pero los equipos de NFL pagan por potencial. Todos los nombres mencionados en esta columna son nombres que tienen “potencial”. Algunos (como Matt Ryan o Jake Long) hacen validas las inversiones desde el primer dia, pero otros (Russell o Gholston) siguen en ese proceso de demostrar que el dinero que se les pago no fue en vano.
Lo unico seguro es que por el momento la NFL no tiene planes de cambiar el esquema, al menos no todos. Porque por cada contrato que se le entrega a un “Terrell Suggs” tenemos dos o tres que se le dan a los “Matt Cassel’s” de los emparrillados.
Ni modo, a pagar por potencial. Podria funcionar.
Esperamos sus comentarios, y el proximo sabado aca estaremos de vuelta en una situacion de tercera y largo.
Bitacoras.com: NFL Futbol Americano Formacion Escopeta
2 comentarios:
Muy interesante tema, si me preguntas a mi, creo que la necesidad de los equipo mediocres genera estos altos costos por jugadores que como bien dices solo tienen potencial y nada mas.
La formula de la mayoria de los GM's de la NFL es edad + potencial + necesidad + mercadotecnia + etc = salario
Tambien hemos visto como muchos analistas dicen (correctamente) que tener una seleccion alta de draft es un castigo en lugar de ser un privilegio y estoy de acuerdo con eso.
Yo veo a los Pats y a Bellichick tomar cantidad de jugadores veteranos e incorporarlos en el equipo y aun asi sigue siendo exitoso, esto sale de la regla de draftear jovenes talentosos solamente.
Otro ejemplo podrian ser los Raiders que fueron exitosos, no los actuales, Al Davis tambien confio muchos años en esa formula.
Bill Parcells combina ambas cosas pero en puestos clave (QB) confia en el veterano.
En fin, yo soy de la idea que tu franquicia debe ser capaz de colocarse entre los mejores 12 equipos y de ahi crecer. En esa posicion tus selecciones de draft son de alto potencial, bajo costo y al seleccionar ahi quiere decir que tu base de equipo tambien esta estable, con eso los riesgos de un gasto "loco" he inutil baja considerablemente.
El tema da para mucho mas, como preguntarse si el tope salarial en novatos deberia crearse, o tambien pensar en contratos en base a objetivos o talvez dejar de preocuparnos por el dinero que gastan los equipos, total, rara vez vemos a un equipo quejarse por pagar sumas millonarias por jugadores que no han sido probados y despues misteriosamente volverse unos tacaños con jugadores sumamente probados, como ejemplo Ladanian Tomlinson.
Como bien dices, este tema da para mucho mas, pero siendo sinceros no los queria marear con tanto...
lo que mencionas es cierto, de repente les da por querer guardarse el dinero con los veteranos como LDT y compañia, pero con elementos como Stafford o Sanchez no hay problema. Yo sigo sin entender todo esto, pero como dices, hay muchos aspectos a considerar en un contrato, como el potencial, el aspecto de mercadotecnia y todo eso.
Saludos!
Publicar un comentario