Congreso de EU: Playoffs para la NCAA

Apenas en el post anterior platicabamos de como la NCAA es un asunto de politica. Y mientras Joe Paterno propone la adicion de un equipo mas en la Conferencia Big Ten, resulta que algunos equipos han llevado esto mas alla.

Despues de que el año pasado el equipo de los Utes de Utah fueran ignorados del juego por el campeonato nacional a pesar de haber terminado la campaña 12-0, se tuvieron que conformar con jugar el Sugar Bowl contra Alabama. Y despues de vencer a los Crimson Tide en ese juego, la controversia crecio. Digo, despues de todo el campeon (Florida) perdio un juego, y el segundo lugar en los rankings (Utah) se fue invicto. Y ellos nunca se enfrentaron.

Las cosas han seguido escalando durante estos dias, y el congreso de los Estados Unidos se ha unido. El dia de hoy se llevo a cabo una audiencia entre algunos representantes del congreso y los "defensores" del BCS, John Swoford (coordinador del BCS) y Derrick Fox (presidente del Alamo Bowl). El encargado de dirigir la "ofensiva" congresista fue el representante de Texas, Joe Barton.

Swofford no pudo ofrecer mucha defensa. Y es que es dificil ofrecer argumentos a favor del actual sistema de tazones. Segun los reportes de los medios que estuvieron presentes en la audiencia, Barton llevo a cabo una autentica diseccion del sistema colegial, llegando al punto de la ridiculizacion del BCS.

"Esto es realmente el Sistema de Tazones de Exhibicion", expreso Barton "O tal vez deberian quitarle la 'C'. Llamenlo el sistema 'BS' (por la expresion americana 'Bullshit')". Y a ser sinceros, tiene mucho sentido. El año pasado Oklahoma fue enviado a la final nacional con record de 12-1. El problema vino porque Texas, equipo que le propino la unica derrota a los Sooners, se quedo afuera con el mismo record. Segun el BCS, Texas perdio "fuerza" en los rankings porque su derrota fue con Texas Tech. Y Texas Tech perdio con Oklahoma. Total que fue un autentico enredo. Entonces, querer explicar los beneficios del BCS sobre un sistema de playoffs es completamente inutil.

Otro punto debil del "status quo" en la NCAA es el sistema de votacion del comite del BCS. Las seis conferencias "grandes" de la Subdivision Bowl de la NCAA (Big Ten, Big 12, Big East, ACC, SEC y Pac-10) tienen un voto cada una. Notre Dame tiene un voto por "tradicion" y porque son independientes. Y las otras 5 Conferencias que completan la Subvision (Mountain West, C-USA, Mid-American, Western Athletic, Sun Belt) mas los 3 equipos independientes (Army, Navy y Western Kentucky) tienen el septimo voto. ¿Como explicar que Notre Dame tiene el mismo peso en las decisiones que otros 51 equipos juntos? La carta de "tradicion" no le vino bien a Swofford, pues Barton le reviro diciendo "entonces Delaware deberia tener 50 votos en el Congreso por ser el primer estado del pais". Ouch.

Y encima de todo, el congreso tambien llamo a Craig Thompson, comisionado de la Conferencia Mountain West, y a Gene Blaymeier, director atletico de Boise State. Cabe notar que ambos forman parte del bloque que pide un playoff de 8 equipos, elegidos por comite.

Total que para no extender mas el cuento, el BCS se llevo una paliza el dia de hoy. Y el Congreso de EU fue claro: o se toman medidas en los proximos dos meses, o los congresistas podrian involucrarse directamente en este asunto.

Parece entonces que el fin del BCS se acerca. Y todos los que seguimos el football americano colegial lo agradecemos.

Pueden leer mas sobre esto en Yahoo o Sports Illustrated.

Blogalaxia: NCAA Futbol Americano BCS

Bitacoras.com: NCAA Futbol Americano BCS